「 被告 」 の情報 

被告は起訴前と起訴後の精神鑑定で統合失調症と診断され、責任能力の有無が争点だった。検察側は責任能力は限定的だが「自分なりの判断で行動し

犯行内容に争いはなく、統合失調症に罹患（りかん）した被告の刑事責任能力の有無が最大の争点。２度行われた精神鑑定の結論が分かれ、裁判では

大阪地方裁判所で開かれた２日の裁判で、検察は「被告には統合失調症による幻聴と、自立した生活を送れないことへの葛藤があった。犯行前には

被告は起訴前と起訴後の精神鑑定でいずれも統合失調症と診断され、責任能力が争点となっている。弁護側は７月１９日の初公判で無罪を主張し、被告は公判で「現実と夢の

被告は起訴前と起訴後の精神鑑定でいずれも統合失調症と診断され、責任能力が争点となっている。弁護側は７月１９日の初公判で無罪を主張し、

被告は起訴前と起訴後の精神鑑定でいずれも統合失調症と診断され、責任能力が争点となっている。弁護側は7月19日の初公判で無罪を主張し、被告は

これまでの裁判で、弁護側は、被告は事件当時、統合失調症の影響で責任能力が無い状態だった可能性があるとして、無罪を主張しています。

弁護側は「統合失調症の影響で、心神喪失状態だった」として被告の責任能力を争う姿勢を示しました。

被告は鑑定留置の後に刑事責任を問えるとして起訴されたが、弁護側は「統合失調症の影響の下で事件を起こし、心神喪失状態だった」として争う

また、被告の弁護士は「統合失調症の影響が大きく、責任能力が無い状態だった」と述べ、無罪を主張しました。 一方、検察は「死刑制度に反対する